Mise des méthodes de paris | Stratégie de paris

Le joueur et auteur professionnel de blackjack Ed Thorp était un compteur de cartes réussi. Trop de succès, diraient beaucoup, car sa capacité aux tables des plus grands casinos de Las Vegas a conduit à la mise en œuvre de plusieurs jeux et au début d’une guerre contre le comptage des cartes.

Méthode de jalonnement

Méthode de calcul du montant d’argent approprié à placer sur un pari pour un profit constant dans le cadre d’une stratégie de paris.

Malgré son expertise en tant que joueur professionnel – il a publié deux livres sur le sujet – il a attribué la majorité de son succès à une formule de jalonnement créée par le mathématicien John Kelly Jr. «La stratégie de jeu représente peut-être un tiers à un quart… de ce que vous êtes va en sortir. Stratégie de paris peut être des deux tiers ou des trois quarts ».

Bien sûr, il est facile de dire qu’une stratégie de paris est importante. Mais qu’est-ce qui fait une stratégie utile dans les paris sportifs? Avec l’influence d’Alex Bellos » AlexLes aventures de Numberland, nous avons cartographié le succès de cinq stratégies de paris sur une série de 500 paris:

Le graphique ci-dessus montre les bénéfices de 500 paris simulés pour cinq systèmes de paris, avec une probabilité de gagner à 55% sur un pari binaire. La mise initiale pour chaque méthode était de 100 $ (sauf pour la méthode all-in, qui avait initialement misé 1000 $). Chaque système a commencé avec une banque de 1000 $, et la simulation s’est poursuivie pour chaque méthode jusqu’au 500e pari (ou jusqu’à ce que leur banque soit minimisée).

Comme vous pouvez le voir, un système de paris offre des rendements bien plus importants que les autres, tandis que l’un vous abandonne assez rapidement.

Les cinq systèmes sont décrits ci-dessous – à quelle lettre pensez-vous que chaque ligne correspond?

Stratégie 1: tout parier, à chaque fois

Pariez votre bankroll entière sur chaque pari. L’avantage est que vous obtenez de gros retours, rapidement. Le mauvais côté? Dès que vous perdez, vous n’avez plus d’argent ni de partie.

Stratégie 2: pari fixe

Pariez un montant fixe pour chaque pari, et ne varient pas, peu importe combien vous gagnez. Dans cet exemple, c’était 100 $. Si vos chances de gagner 55% sur un pari de 2.000, cette méthode signifie que vous avez considérablement réduit vos chances de perdre la totalité de votre mise. Malheureusement, cela signifie que vos gains sont limités à augmenter de manière «lente et régulière».

Stratégie 3: Martingale

Pariez le double de votre mise après tout pari échoué, pour couvrir vos pertes avec les gains du pari suivant. Cela donne une augmentation plus rapide que les paris fixes (car vous doublez pour couvrir les pertes). Cependant, si vous subissez des pertes séquentielles, les mises requises continuent de doubler et vous parierez très rapidement de gros montants pour couvrir vos pertes.

Stratégie 4: Fibonacci

Augmentez votre mise dans une séquence de Fibonacci, à vos pertes avec les gains du pari suivant. Cette méthode présente des inconvénients similaires à la méthode Martingale dans les paris sportifs, mais elle réduit la vitesse à laquelle la mise augmente si vous êtes sur une séquence de défaites (et réduit donc également la vitesse à laquelle vous gagnez).

Stratégie 5: paris proportionnels

Misez une fraction de votre bankroll proportionnellement à votre avantage. Dans cette simulation, nous avons utilisé la formule de Kelly Criterion pour les paris sportifs proportionnels. Avec cette méthode, votre mise devrait être votre avantage divisé par les cotes. Dans cet exemple, comme le bord est de 10% et les chances sont égales, 10/1 est de 10.

Par conséquent, 10% du portefeuille de 1000 $ doivent être misés: 100 $. Si ce pari est réussi, le prochain pari augmenterait à 110 $, 10% du nouveau portefeuille de 1100 $. Cela signifie que les gains augmentent plus rapidement que dans le système de mise fixe et que les pertes ralentissent.

Quelle stratégie est la meilleure?

La bonne réponse est:

A. Pariez tout

Martingale

C. Pari fixe

D. Paris proportionnels

E. Fibonacci

Comme vous pouvez le voir dans les descriptions ci-dessus, les paris proportionnels semblent avoir un avantage naturel sur les autres systèmes. Imaginez que vous en êtes à votre dernier 100 $ – vous parierez 10 $ (et diminuera), vous gardant dans le jeu bien plus longtemps qu’un système de pari fixe, où votre dernier 100 $ serait votre dernier pari.

Pariez que tout apporte de gros gains après le premier pari, gagnant autant dans un risque que les autres dans les sept premiers. La lumière qui brûle sept fois plus brillante brûle un millième de temps, cependant, la stratégie de paris sportifs «tout parier» est éliminée au deuxième tour seulement.

La chance de passer à travers 1000 tours à 55% est infiniment petite comme pratiquement impossible (bien que vous auriez gagné 67 milliards de dollars au tour 27).

La simulation montre que différentes techniques de jalonnement ont des résultats très différents, même si les variables restent les mêmes.

Fibonacci et Martingale – des systèmes de paris sportifs progressifs – démarrent également fortement, mais toute grande séquence de pertes augmente la mise requise.

Dans notre simulation, au tour 83 (R83), nous avons perdu 11 fois de suite. Ces défaites ont totalement anéanti les enjeux de Fibonacci et de Martingale, et à la fin de cette séquence de 11 matchs consécutifs, l’hypothétique parieur de Martingale a dû miser 403 000 dollars pour récupérer ses pertes. C’est un montant énorme, étant donné que sa bourse maximale n’était que de 6 300 $. Pour Fibonacci, la mise maximale était de 33 500 $, son sac atteignant son apogée à 4 100 $ avant l’effacement.

Le seul système autre que le pari proportionnel pour éviter les pertes était le pari fixe, qui s’accumulait lentement mais régulièrement. Par R83, le pari fixe avait augmenté sa bourse à 3 400 $, et par la suite il n’était tombé qu’à 2 300 $. Il n’était pas sorti, mais il n’y avait pas grand-chose à montrer pour 95 paris.

La séquence de défaites de 11 paris a également frappé assez durement les paris proportionnels, réduisant ses gains de 7 359 $ à 2 286 $, ce qui est inférieur à celui des paris fixes. Cela montre à quel point les paris fixes protègent bien vos gains. Cependant, par pari 500, les paris fixes n’avaient rapporté que 6 400 $, tandis que les paris proportionnels avaient rapporté 18 275 $.

Les parieurs doivent noter que cela est basé sur une énorme supposition que le bord est en votre faveur, sans cela, les résultats de toutes les stratégies de jalonnement changeraient considérablement.

Soutenir votre technique de jalonnement

La simulation ci-dessus montre que les différentes techniques de jalonnement ont des résultats très différents, même si les autres variables restent les mêmes. La différence entre être éliminé et finir avec 18 275 $ après 500 paris était simplement de choisir un système de mise approprié.

Il est cependant important de se rappeler qu’il n’existe pas de système «idéal». Bien que le système Kelly Criterion ait fonctionné dans l’exemple ci-dessus, il peut exister des systèmes plus développés pour différents types de paris. Il est important de découvrir quel style de mise est adapté à vos paris sportifs, généralement par la recherche et la simulation.

Il est également important de se rappeler que le système Kelly Criterion ne fonctionne que si vous connaissez votre avantage, que vous utilisez pour calculer votre mise. Si votre calcul de votre avantage est incorrect, vous aurez toujours des difficultés quoi que vous fassiez. Lisez le reste de nos archives de ressources de paris pour vous aider à mieux comprendre les formules et stratégies de paris.

Restez à jour avec des articles de paris plus approfondis en nous suivant sur Twitter!